Википедия:К удалению/6 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Движение Антимайдан

вроде реклама, а может и значимо. не разбирался детально - DZ - 00:41, 6 мая 2015 (UTC)

  • Оставить, хотя бы потому, что нельзя выносить номинацию на удаление, не разобравшись. Фраза а может и значимо это полная неопределенность.--Кavminwap 05:41, 6 мая 2015 (UTC)
  • Удалить. Абсолютно рекламная статья о организации с мероприятиями, не принёсшими миру ничего кроме клоунады. --Engelberthumperdink 10:31, 6 мая 2015 (UTC)
    • Оставить. Вы пристрастны, судя по всему. И в таких выражениях можно "пройтись" по всем организациям, как общественным, так и государственным. --Femnorad 09:22, 7 мая 2015 (UTC)
      • По-каким например? Какая ещё организация проводит круглые столы, симпозиумы и акции по темам «Кто хочет устроить майдан в России», «Цветным карандашам – да! Цветным революциям – нет!», «Печеньки для грантоежки» и пр. Отдельного внимания заслуживают мероприятия под названиями «Турнир по ММА "За мир на Донбассе"» (никого видимо не смущает, что боевыми искусствами агитируют за мир) и «пикет у посольства США в Москве против бомбежек Йемена» (никто видимо не замечал, как шиитские повстанцы, поддерживаемые Ираном и свергнувшие Хади, убивали людей). Клоунада да и только. То, что какой-то участник, после выставления данной статьи на удаление, оперативно заменил все ссылки на официальный сайт организации независимыми источниками, при этом совершенно не изменив текста статьи, говорит о том, что вся информация о данной организации исходит только с её сайта. --Engelberthumperdink 10:24, 7 мая 2015 (UTC)
        • Ну, как я и говорил: личные пристрастия на уровне "мне не нравится, что они делают, поэтому и статью нужно удалить, ведь Вики - это моя личная площадка, где будут только те материалы, что мне по нраву". Браво. Особенно понравилось замечание касательно боевых искусств. Спорт во всех своих проявлениях всегда выступал против агрессии вне ринга/стадиона. --Femnorad 10:35, 7 мая 2015 (UTC)
          • Мы, здесь, что меня обсуждаем? Не надо искажать мои слова и приписывать мне вами же сочинённые цитаты. Переход на личности вместо обсуждения статьи налицо. На странице обсуждения статей к удалению участники вообще-то должны высказывать своё мнение по поводу статей. Это было мною и сделано — статья как была убогой, так и осталась — замена аффилированных ссылок на независимые источники с нулевой корректировкой текста не является улучшением статьи. Статья создана об организации, которая была кем-то где-то провозглашена, но нигде не зарегестрирована. Это что получается, я сейчас организую какое-то движение, проведу конференцию «Хозяйственному мылу - да! Хозяйственному раздраю — нет!», и о всём об этом будет «написана» статья? Бред. В статье нет информации ни о количестве членов, ни о финансировании, ни о структуре организации, условиях членства, и пр. и т.д. О каком сохранении статьи вообще может идти речь. 9 мая пройдёт, патриотическая волна схлынет и организации этой как не бывало, потому что именно к этой дате она наверное и была создана: Логотип говорит сам за себя — Родина-мать с георгиевской/гвардейской лентой как символ победы в войне — Гитлер наверное был порождением «майдана». И с названием статьи беда — либо нужно было слово «движение» заключить в скобки или просто назвать — «Антимайдан». В общем, налицо полное незнание правил Википедии по оформлению статей. --Engelberthumperdink 23:52, 7 мая 2015 (UTC)
            • Вот, пошел конструктив. Все ваши домыслы касательно 9 мая и прочего вы сможете проверить совсем скоро. Если организация умрет после этой даты - у вас появится замечательный шанс удалить ненавистную вам статью. Правки по тексту постараюсь внести, если получу необходимую информацию.--Femnorad 07:26, 8 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Cамо антифашистское движение значимо. Статью нужно доделывать, добавлять АИ и т.д. Francois 14:26, 6 мая 2015 (UTC)
  • Не знаю насчёт движения, но слово весьма известное. Сейчас Антимайдан перенаправляет почему-то на Хронология Евромайдана. Под этим названием понимаются всякие движения Украины, выступавшие против антиправительственных протестов 2013—2014 гг., акции этих движений на площадях (укр. майдан), а также российские группы — противники украинского Майдана и его аналогов в других странах (не знаю, было ли что-то подобное по поводу первого Майдана). Ну одна туса из последней категории проявила некоторое подобие организационной структуры. В общем-то кроме кратковременного интереса к отдельным акциям за ним ничего не видно, удалить и добавить одной «чёрной» строчкой в дизамбиг (хотя вдруг да статья напишется про хотя бы про украинский про-януковичский Антимайдан). Ignatus 14:29, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро удалить per Engelberthumperdink. С уважением--Poti Berik 14:58, 6 мая 2015 (UTC)
  • Движение вроде и значимо, но в настоящем виде статья никуда не годится. Пока это смесь орисса и самопиара. Подозреваю, что это "партиявеликоеотечество" пытается пиариться в обход статьи про себя, которую создать не может за отсутствием АИ. Так что Быстро удалить. --Muhranoff 16:01, 6 мая 2015 (UTC)
  • ну хз, в принципе движение существует, проводит акции, регулярно упоминается в сми. Это часть политической жизни.--Apr1 17:26, 6 мая 2015 (UTC)
  • Наверное, значимо, но в отсутствие аналитических источников такие статьи держать не стоит. AndyVolykhov ↔ 20:00, 6 мая 2015 (UTC)
    Аналитические источники могут быть по самому явлению, про которое у нас нет отдельной статьи, про общественное движение «Антимайдан» аналитические источники вряд ли будут. The-city-not-present 18:38, 12 мая 2015 (UTC)
  • Оставить Движение значимо, множество АИ вокруг него в СМИ и других изданиях, различные акции и интервью. Но отправить статью на ВП:КУЛ.--JayDi 11:26, 7 мая 2015 (UTC)
  • Явная самореклама. В таком виде не нужна. 213.87.139.112 21:14, 8 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Но доработать. --77.37.235.243 08:30, 10 мая 2015 (UTC)
  • Удалить Внесу свои 5 копеек. С одной стороны, безусловно, к движению приковано внимание СМИ, что делает его значимым, многочисленные ссылки на которые в статье тому подтверждение. Ключевые фигуры тоже сами по себе персоны значимые. Но, пройдемся по содержимому статьи. 1. "Организация (так организация или движение?) была создана для борьбы с ПОПЫТКАМИ организовать в России «цветную революцию» и противостояния ОРГАНИЗАЦИИ государственных переворотов в РФ." За 1000 летнюю историю России попыток организовать «цветную революцию» не было. Народные волнения и бунты были, дворцовые перевороты были, но государственный только в воспеваемом 1917, поэтому противостоять как бы априори нечему, и непонятно чем и зачем, если для этого есть полный арсенал государственных структур, наделённых соответствующими полномочиями. С таким же успехом можно создать движение "Не допустим развязывания войны на Чукотке". 2. Сопредседатель движения «Антимайдан» Николай Стариков подчеркивает внепартийный статус движения... «общественное движение «Антимайдан» не подразумевает ни финансирования, ни фиксированного членства. Оно объединяет представителей различных партий, движений и просто активных граждан, стремящихся предотвратить свержение власти и гражданскую войну в России». См. п.1. 3. "Стартом деятельности движения принято считать пресс-конференцию инициаторов создания «Антимайдана», которая прошла в пресс-центре МИА «Россия Сегодня» 15 января 2015 года. Итогом конференции стал меморандум «Антимайдана», который впоследствии был трансформирован в манифест". Сам текст манифеста что называется набор высокопарных слов ни о чём (см. п.1), сайт на котором он размещен не является АИ. 3. "В этот же день, 15 января, участники инициативной группы по созданию движения «Антимайдан» провели свою первую акцию на Манежной площади в Москве, где собрались представители так называемой несистемной оппозиции". Ну в данном случае СМИ ежедневно пишут о "массовых мероприятиях" (пусть это и сбой в метро), но это не делает их значимыми. Некоторый протекционизм со стороны госСМИ и Госструктур к конкретным фигурам из числа организаторов "движения" ещё не делает его самого энциклопедически значимым. Как-то так. Если статья и будет оставлена, то она минимум нуждается в значительнейшей переработке, что, ИМХО, пока маловероятно. --Kosta1974 17:55, 12 мая 2015 (UTC)
  • Во-первых, есть само слово «Антимайдан», которое, имхо, точно значимо, ибо на всех языках гуглятся новости уже продолжительное время, в некоторых языковых разделах есть статьи, у нас только перенаправление на раздел другой статьи. Во-вторых, есть конкретное общественное движение, и его значимость под вопросом. Есть уже достаточно много упоминаний в новостях, не в региональных, это аргументы за наличие значимости. Видимо, вопрос в том, не исчезнет ли оно завтра, иными словами, НЕНОВОСТИ. В этом есть основания сомневаться, см. аргументы Engelberthumperdink. Плюс, статья рекламного характера, некоторая абсурдность налицо. Итого. Прочитал конкретно текст ВПНЕНОВОСТИ, не вижу доказательств пунктов, упомянутых в правиле. Удалить The-city-not-present 18:38, 12 мая 2015 (UTC)

Итог

Среди источников пара новостей про создание движения и новостные заметки о тех или иных акциях. Никакой независимой аналитики, требуемого ВП:ОКЗ достаточно подробного освещения предмета статьи и, соответственно, нет источников по которым можно написать энциклопедическую статью, а не набор манифестов + список проведенных акций. Удалено за несоответствием ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei 11:24, 13 мая 2015 (UTC)

Улицы

Улица Телецентр (Подгорное)

Учительская улица (Ссёлки)

Яблоневая улица (Венера)

Ярославская улица (Дачный)

По всем (Улицы)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 05:43, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалены все. ShinePhantom (обс) 06:31, 13 мая 2015 (UTC)

Псковская губерния (газета)

Соответствие газеты ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov(обс) 06:00, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Соответствие ОКЗ, действительно, не показано (и я найти тоже не смог — хотя возможно, что-то и пропустил). Но.

  1. Интересные у нас правила о значимости: если бы даже несколько менее авторитетную премию получил бы сайт газеты, то согласно ВП:ВЕБ, статью бы быстро оставили — странное получается преимущество сайтов над печатными изданиями, если подходить формально
  2. Как я сам когда-то показал, соответствие пункту ВП:ВЕБ о премиях ещё не гарантирует возможности написания соответствующей правилам Википедии статьи — даже стаба. Что же в данном случае? Есть подробная справка в «Псковской ленте новостей»; вероятно, она готовилась по материалам, предоставленным самой газетой — но там нет оценочных суждений, а факты, можно надеяться, сотрудники информагентства хоть как-то проверили. Информация о присуждении премии имени Герда Буцериуса подтверждена самыми авторитетными источниками; уверен, хотя бы по наиболее значительным другим премиям независимые АИ тоже можно найти. О самой громкой публикации газеты писали ряд АИ, наиболее подробное освещение я нашёл у BBC (ссылку добавил в статью). Уже достаточно для крепкого стаба.

На основании этих аргументов я оставляю статью по ВП:ИВП. Хотя статьи и нуждается в серьёзной доработке — особенно раздел «Расследование похорон российских солдат в 2014 году» (например, ряд ссылок по сноскам вообще не содержат упоминания газеты) — но всё это можно сделать в рабочем порядке. NBS 20:32, 13 июня 2015 (UTC)

БлагоБутик

Статья является явно рекламного характера — Эта реплика добавлена участником Gluchov1966 (о • в)

  • Быстро Удалить --Кavminwap 09:54, 6 мая 2015 (UTC)
  • (−) Против Называя статью рекламной, пожалуйста, делайте это аргументированно, коллеги. Магазин широко освещён в СМИ, в том числе АИ. Также он основан крупными благотворительными общественными организациями. В статье нет утверждений, вызывающих сомнение, которые бы не были подтвержденны ссылкой на источник.--Алексей Гоманков 10:48, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро удалить, реклама. С уважением--Poti Berik 19:14, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Ну так-то тут аж Форбс в источниках. Оставлено. --aGRa 15:07, 13 мая 2015 (UTC)

Википедия:Награды за работу

Что это, господи? MaxBioHazard 09:14, 6 мая 2015 (UTC)

@MaxBioHazard: Оставить Я считаю, что вы удаляете эту страницу только для того чтобы получить орден. Так не пойдёт. Может быть вы и в других языковых версих удалите эту статью?--Tankist-777 09:43, 6 мая 2015 (UTC)

Переименовать для ясности в "Награды за работу в английской википедии", а затем удалить по незначимости. --KVK2005 09:47, 6 мая 2015 (UTC)
По незначимости в пространстве ВП?--Iluvatar обс 09:50, 6 мая 2015 (UTC)
Ну, по ненужности. --KVK2005 09:52, 6 мая 2015 (UTC)
  • Посмотреть вначале надо использование шаблонов. Если у нас есть желающие именовать себя Лушпахом - не вижу препятствий, пусть будет. Если нет таких, то удалить.--Iluvatar обс 09:50, 6 мая 2015 (UTC)
Да какое использование, о чем вы. --KVK2005 09:54, 6 мая 2015 (UTC)
@KVK2005:О том что участники ставя шаблон на свою личную страницу показывают вклад и время проведеное в википедии.--Tankist-777 10:01, 6 мая 2015 (UTC)
@Iluvatar: Есть, например создатель этой страницы @Сунприат:.--Tankist-777 10:04, 6 мая 2015 (UTC)
Раз. --KVK2005 10:06, 6 мая 2015 (UTC)
Стоп, уже нет. А скажите, Tankist-777, вас кто-то уполномочил править чужие личные страницы? Участник:Stary, например? --KVK2005 13:26, 6 мая 2015 (UTC)
Я может хочу себя называть Процветающий Лушпах =) Оставить, точно не мешает. --с уважением, El barroco 14:33, 6 мая 2015 (UTC)

@El barroco: Тогда добавте а своей ЛС Категория:Википедия:Участники с наградами за работу--Tankist-777 15:00, 6 мая 2015 (UTC)

Не мешает. Оставить. С уважением, Кубаноид 10:15, 6 мая 2015 (UTC)

  • Мало того, что вводить такой механизм (а тем более калькировать из другого раздела) без обсуждения не стоило, так еще и система декорирования основана только на механическом учете стажа и количества правок. То есть порочна по сути. Бесполезная погремушка. --KVK2005 10:18, 6 мая 2015 (UTC)
    Никаких обсуждений для создания страниц в служебном пространстве не требуется. Никаких обсуждений не требуется и для создания списка наград, какими бы странными они не казались. Никакого запрета на перевод из англовики нет и быть не может. Вопрос упирается исключительно в число редакторов, готовых этим пользоваться. Пока я вижу двоих. Наберётся с десяток - итог будет очевиден. Ибо никаких строгих правил для пространства ВП не предусмотрено, а практика размещения в нём мотивационных плюшек или даже шуточных шаблонов (викигном и тп) существует очень давно.Iluvatar обс
Как видите, эта инициатива не всем кажется удачной. Как насчет ВП:КОНС? --KVK2005 10:44, 6 мая 2015 (UTC)
КОНС? Ну, попробуйте доказать, основываясь на существующих правилах и исключив аргумент о малом числе использующих эту систему участников, необходимость удаления страницы.--Iluvatar обс 11:05, 6 мая 2015 (UTC)
Доказать что-либо здесь не получится, поскольку нет на этот счет четких правил. А обосновать - извольте, повторю. Первое: как я уже отмечал, стаж участника и его валовой вклад очень мало говорит о реальных заслугах (см. ниже реплику коллеги Carpodacus про "заливщиков муры со стажем"). Поэтому вводить систему "наград" (точнее, рангов), основанную только на этих критериях, да еще с такими громкими наименованиями степеней, мне представляется неразумным и ненужным. Второе: в любом случае мне не кажется лучшим решением калькировать из англовики всю затею целиком, заодно с ее новоязом. Дополнение: следовало — не по букве правил, а из общих соображений — прежде чем тратить уйму времени и сил, вынести идею на общее обсуждение. --KVK2005 11:52, 6 мая 2015 (UTC)
@KVK2005: Почему нет обсуждения. Есть, вот оно.--Tankist-777 10:28, 6 мая 2015 (UTC)
Это, извините, междусобойчик, а не обсуждение. --KVK2005 10:36, 6 мая 2015 (UTC)
  • (−) Ужас Откуда-то слов таких навыдумывали? И для чего это всё — для поощрения флудеров и заливщиков муры со стажем? Спасибо, не надо. Carpodacus 12:03, 6 мая 2015 (UTC)
  • "Канвассинг" на страницах новичков со стороны Tankist-777 чести "защитникам" этого образчика бессмысленной графомании не делает. 217.119.26.228 14:25, 6 мая 2015 (UTC)
  • Насколько я вижу, это отчасти википедийный юмор и недвусмысленная пародия на масонские ложи. Не вижу, кому в таком качестве эта страница мешает. ÆRVIN (℅) 15:28, 6 мая 2015 (UTC)
  • А я правильно понимаю, вот это всё что-то вроде награды самому себе за большой вклад и/или стаж? Тогда ничего плохого нет: одни могут получить медальку за то, что чем-то понравились кому-то, другие могут сделать с десяток тысяч правок и не получить никакого признания от коллег; а так хоть у последних будет отдушина, вроде того.
    В enwp я уже давно эти «награды за работу» вижу у участников на страницах, у нас же они появляются только сейчас, это всё не вполне понятно выглядит, оттого и отторжение. Да пускай будут. Правда, они могут стать лишним стимулом для некоторых участников, которые ради заветного значка начнут засорять истории правок. Время покажет, приживётся это у нас, или нет. --Adriano Morelli 16:49, 6 мая 2015 (UTC)
@Adriano Morelli: Время и стаж. Они появляются только сейчас потому, что я начал их делать только около месяца назад. Они ещё не до всех дошли.--Tankist-777 16:56, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить, я вас ими награждать буду )--Кavminwap 17:36, 6 мая 2015 (UTC)
  • Чисто дети малые, право слово. --KVK2005 18:19, 6 мая 2015 (UTC)
  • Оставить, пусть желающие пользуются.--Arbnos 19:10, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить, согласен с уч. Arbnos. С уважением--Poti Berik 19:16, 6 мая 2015 (UTC)
  • Собственно, пожелал и поставил.--Arbnos 19:56, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить А если не нравиться, не ходите туда и всё.--Tankist-777 11:02, 7 мая 2015 (UTC)
  • Удалить. Если кому-то надо - можно сделать в ЛС. Если вы размещаете это в пространстве ВП - должно быть очевидно, что это соответствует консенсусу сообщества. Всякие викигномы возражений не встречали, в то время как эти награды порочны по сути - ложные предпосылки, неверное название (какую работу, при чём здесь число правок) и так далее. Вообще, счетчик правок - техническая информация. Это не карма, у нас не социальная сеть. The-city-not-present 17:27, 7 мая 2015 (UTC)
  • Оставить Составление энциклопедии - занятие скучное и тоскливое. А тут хоть какое-то развлечение. — Bulatov 19:24, 7 мая 2015 (UTC)
    С соцсетью не перепутали? Если скучно и грустно - значит не тем заняты...--Dmartyn80 10:25, 9 мая 2015 (UTC)
Оставить Мне понравилась такая система наград, в отличие от викифауны (20+ отдельных страниц), сам уже год использую. Страница одна, используется и в других языковых разделах. Альтернатива шаблонам "n дней в ВП" и "n правок в ВП". Это может помочь росту раздела - дополнительный стимул сделать больше правок и атмосфере проекта - новички чаще смогут получать хоть какие-то викинаграды. Вреда или бесполезности в ней не нахожу. Номинация не аргументирована. --Сунприат 10:50, 9 мая 2015 (UTC)
  • Лёгкий оффтоп: всё это безобразие в шаблонах, если (когда) оставят надо бы ещё отпатрулировать. Но названия ужасают, если честно. Ну-ка, кто хочет стать процветающим Лушпахом?--windewrix 19:44, 26 мая 2015 (UTC)
  • Если это будет явно промаркировано как "шуточная страница", как, например, ВП:Викигном, то можно и оставить. Если это претендует на хоть какую-то серьезность, то имхо лучше удалить. Про "не только полезные", но и про "опасные" последствия таких начинаний тут выше уже говорили. Слишком неоднозначная штучка, поэтому в таком виде - ну его нафиг.. --Samal 22:47, 8 июня 2015 (UTC)
    Вот как интересно. Я в упор не вижу здесь обсуждения "опасности" этой системы. Есть только явно невалидный аргумент про мифических флудеров, на который никто не ответил лишь по причине нежелания гадать к кому из участников относится дальнейший пассаж про "заливщиков со стажем".--Iluvatar обс 01:17, 17 июня 2015 (UTC)
  • Оставить. Это перевод английской страницы и может трактоваться как перенятие опыта английского раздела (самого развитого), что бывает весьма эффективно. Я нашёл это на юзерпэйдже у очень активного английского админа. Подойдёт как инструмент развития сообщества. --ssr 14:48, 31 июля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Награды, значки и «ачивки» подогревают интерес к редактированию статей и внесению вклада в википедию (как и юзербоксы на личной странице). Это основная задача проекта: привлечь постоянных редакторов. Если кто-то считает, что от «набивания» правок для значков страдает качество статей, то качество приходит с опытом, а множественные правки как раз его приносят. Нельзя удалять страницу только потому, что она кажется кому-то ненужной. --UniCollab 12:36, 19 августа 2015 (UTC)

Оставить Зачем же удалять такую прекрасную статью?! Мне лично она очень понравилась. Предлагаю оставить. C уважением Monoklon ! 01:25, 15 сентября 2015 (UTC)

Итог

Консенсуса за удаление нет, правил не нарушает, вреда нет, оставлена. Перевод хромает, надо сказать. Auspicious в данном контексте — не «процветающий», а благосклонный или любезный. Это я как Лушпах Лушпаху.--Abiyoyo 18:22, 3 октября 2015 (UTC)

Компьютерная этика

Значимость не показана. — Saharkino ☎ 10:51, 6 мая 2015 (UTC)

  • Быстро оставитьДесяток интервик на других языках, несколько десятков АИ как на электронные материалы, так и на литературу. Тема безусловно значима.--JayDi 11:29, 7 мая 2015 (UTC)
  • В такой статье должно быть очень много сносок со ссылками на источники. Иначе это ОРИСС. — Bulatov 19:19, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

В статью добавлено достаточное количество ссылок на источники, рассматривающие понятие компьютерной этики. Таким образом, энциклопедическая значимость сущности не вызывает сомнения. Целостным оригинальным исследованием статья не выглядит, отдельные же положения статьи, вызывающие вопросы и возражения, можно корректировать в рабочем порядке. Оставлено. Джекалоп 19:56, 15 мая 2015 (UTC)

Гость (фильм, 2015)

Копипаст с кинопоиска сомнительной значимости. --the wrong man 11:02, 6 мая 2015 (UTC)

Конкурсант «Кинотавра» этого года, таким образом, вопрос по ОКЗ можно считать закрытым, но проблем с ВП:КОПИВИО это не снимает. --the wrong man 17:22, 12 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено за копивио и "состоится 15 октября 2014 года.". ShinePhantom (обс) 06:23, 13 мая 2015 (UTC)

Любовь питают музыкой

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 октября 2012#Любовь питают музыкой. -- DimaBot 12:35, 6 мая 2015 (UTC)

Три года прошло, а «будущий фильм» так и не материализовался. В источниках — исключительно прямая речь Гринуэя и никакой фактологии. --the wrong man 11:10, 6 мая 2015 (UTC)

Чтоб понятнее, разбор рефов:

  • 1 — продюсерский профиль на IMDb;
  • 2 — интервью Г. (июль 2012);
  • 3 — интервью Г. (июль 2012);
  • 4 — краткое сообщение о получении Г. купона (июнь 2012);
  • 5 — краткое сообщение о планах продюсера со ссылкой на него же (февраль 2012), планы, к слову, были снимать в ноябре;
  • 6 — интервью Г. (август 2012);
  • 7 — краткий пересказ интервью Г. из рефа номер 9 (июнь 2012);
  • 8 — интервью Г. (июль 2012);
  • 9 — интервью Г. (июнь 2012);

Статья о проекте не может состоять из пересказа прямой речи его создателей. Да и никаких фактов, свидетельствующих, что производство фильма ведётся, нет. Думаю, хватит вводить в заблуждение читателей. --the wrong man 17:15, 12 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ОКЗ в плане отсутствия независимых источников. ShinePhantom (обс) 06:22, 13 мая 2015 (UTC)

Артём Каменистый

"Реальных данных о писателе крайне мало". ВП:БИО. --wanderer 11:16, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

В таком виде это даже ВП:МТ. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:20, 13 мая 2015 (UTC)

Райков, Владимир Леонидович

Психотерапевт. Заявлен как "Основоположник... Ввёл в науку...Открыт... Разработан..." Источников на это нет. Есть ли соответствие ВП:БИО? --wanderer 11:22, 6 мая 2015 (UTC)

  • Оставить Если бы тот человек, который поставил эту статью на удаление, удосужился задать поиск в Google, он не задавался бы вопросом значимости. Владимир Леонидович Райков был известнейшим специалистом в области гипноза. Причём, не из разряда кашпировских-чумаков. Он занимался серьёзными, академическими исследованиями, поэтому и мало известен тем людям, которые привыкли получать информацию исключительно из глянцевых журналов. Его знали не только у нас в стране но и за рубежом. И это уже не говоря о том, что будучи крайне разносторонней личностью Владимир Леонидович ещё писал и неоднократно публиковал философские работы, стихи. И даже снялся в двух художественных фильмах. Неужели этого мало! Ну да, конечно, фильмография у него поменьше, чем, к примеру, у Саши Грей… Massarkasch 10:06, 8 мая 2015 (UTC)
  • В общем-то, фамилия в советско-российской психологии известная, учёный признанный, я встречал упоминание каких-то его исследований и в университетских курсах. Значимость, думаю, есть, но я пока не очень представляю, как формализовать её в наших критериях. Возможно, коллега Fedor Babkin чего-то подскажет. В любом случае рекомендую не торопиться с удалением. Carpodacus 04:50, 13 мая 2015 (UTC)
  • Коллега Carpodacus, я согласен, что торопиться с удалением не стоит, тем более что статья уже дорабатывается. Можно надеяться на соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, как минимум по двум пунктам (заметный вклад в теорию и практику гипноза, упоминания после смерти). Как максимум - ВП:УЧ (монографии, публикации, оценка специалистами вклада в теорию и практику гипноза - на google books по "Райков гипноз" находится много ссылок на его книги и работы, в том числе у очень достойных авторов). --Fedor Babkin talk 08:19, 13 мая 2015 (UTC)
  • Оставить Товарищи, удалять нельзя. Оставить. Критерии значимости соблюдены. А текст можно и поправить. Миднайт 21:08, 23 марта 2016 (UTC) Миднайт

Итог

Давайте оставим, два критерия набирается — наличие работ и научно-популяризаторская деятельность (фильм). --D.bratchuk (обс) 22:38, 4 июля 2016 (UTC)

Чёрная пантера (фильм, 2017)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 ноября 2014#Чёрная пантера (фильм, 2017). -- DimaBot 12:35, 6 мая 2015 (UTC)

ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 11:23, 6 мая 2015 (UTC)

  • (+) За С тем бредом что туда попытались впихнуть (одни категории чего стоят) - давно удалить, а название на годик защиты от создания, рановато еще о нем говорит, информации (более-менее ценной) все равно пока не будет--Murza-Zade 16:51, 6 мая 2015 (UTC)
  • Удалить или сделать перенаправление как в англовики так как отдельной значимости пока не имеет. С уважением--Poti Berik 19:20, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено за НЕГУЩУ. ShinePhantom (обс) 06:19, 13 мая 2015 (UTC)

Хуй (песня)

Раньше тут был редирект на Хуй (значения), но про песню тут ни слова. Я знал, что эта песня есть в альбоме Матная песня и сделал туда редирект. Но позже я понял, что есть ещё песни с таким названием. Выставил к удалению. Решайте сами. 178.234.190.180 11:28, 6 мая 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 мая 2015 в 12:32 (UTC) участником Dima st bk. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*#REDIRECT Хуй (значения)*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:15, 24 мая 2015 (UTC).

Когда удалял редирект не заметил, что он на КУ. Статья о песне ГрОба имеет право на существование, если кто захочет написать — попросите снять защиту на ВП:СЗ. -- dima_st_bk 09:01, 25 мая 2015 (UTC)

Унобтаний

Нет источников, большая часть статьи - пересказ первоисточников, притом зачастую не связанных с предметом статьи (вибраниум, флеботинум и т.п.) Carpodacus 12:01, 6 мая 2015 (UTC)

Оставить Я поддерживаю El barroco. Статья интересная. И она кстати используется в Википедия:Награды за работу, в шаблонах {{Редактор Авангарда}} и {{Userbox/Редактор Авангарда}}.--Tankist-777 17:25, 6 мая 2015 (UTC)
Вот оттуда и вышел на столь «чудесную» статью. Carpodacus 17:52, 6 мая 2015 (UTC)
Carpodacus, эту страницу можно будет перенести в пространство имён Википедия, если Википедия:Награды за работу, будет оставлена.--Arbnos 19:11, 6 мая 2015 (UTC)
Да зачем же? Никакого отношения к Википедии сюжет фильма «Аватар» и других упоминаемых в статье произведений, не имеет. А вот значимость у темы, возможно, есть. Carpodacus 19:26, 6 мая 2015 (UTC)
  • Оставить 17 интервик на других языках. В той же английской википедии аж 15 АИ на материал статьи.--JayDi 11:32, 7 мая 2015 (UTC)
  • Добавил несколько АИ и один авторитетный блог. Термин с 1950-х годов. Предлагаю оставить, пометив с помощью специальных шаблонов сомнительные фрагменты статьи, и, возможно, сократив примеры без источников. `a5b 02:09, 15 мая 2015 (UTC)

Итог

Источники в статье появились, значимость показана. Оставлено. --Meliriusобс 00:52, 5 октября 2015 (UTC)

Провенто

Стиль (полу)рекламный, независимые источники отсутствуют вообще. Либо переписывать по источникам и показывать значимость, либо удалять. El-chupanebrei 12:07, 6 мая 2015 (UTC)

Раздел История скопирован отсюда. Никонико 12:27, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

"Холдинг национального масштаба" с числом сотрудников в 350 человек, ага. "Ведущий производитель" - и ни одной сторонней ссылки. Удалено за незначимость.ShinePhantom (обс) 06:13, 13 мая 2015 (UTC)

Пайкин, Михаил Ильич

Значимость не показана. Rampion 12:29, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Даже не понятно в какую сторону критериев смотреть: актер, режиссер, бизнес-тренер, трансперсональный психолог... Удалено. ShinePhantom (обс) 06:11, 13 мая 2015 (UTC)

Город небесного огня

Значимость за год так никто и не показал. АИ нет. Пора сносить. Francois 14:23, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Если убрать копивио[1], то останется только определение, которое удалено по ВП:МТ. -- dima_st_bk 14:36, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пономарь, Виталий Вадимович

Украинский футболист, сомнения в значимости. За первую команду "Шахтёра" не играл, за "Александрию" в высшей лиге - тоже нет. Последний клуб сейчас лидирует в Первой лиге и скорее всего добьётся повышения в классе, но может отказаться от выхода в Премьер-лигу, как это уже делал раньше. Саша 333 14:54, 6 мая 2015 (UTC)

2 матча Премьер-Лиги за Шахтер Донецк записаны на него. http://www.ffu.org.ua/ukr/tournaments/prof/22637/ И последний клуб сомневаюсь,что откажется от выхода в Премьер-лигу Украины. Igor2310 16:01, 6 мая 2015 (UTC)
Нет там никаких двух матче в Премьер-Лиге. По ВП:ФУТ «Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге» — это лишь второстепенный критерий. Правда, есть ещё матчи в 1/16 Кубка Украины (второстепенный критерий № 3), так что можно выступать за значимость игрока, но в таком виде я бы статью оставлять не стал, так как в ней есть только оформление, которое не соответствует правилам оформления, а самой статьи нет, так что страницу нужно всё равно переписывать набело. Сидик из ПТУ 08:02, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

Ну и удалено по аргументам Сидик из ПТУ. -- dima_st_bk 14:39, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хлебников, Дмитрий Анатольевич

Значимость спортсмена-ветерана под сомнением. Sealle 14:59, 6 мая 2015 (UTC)

  • Оставить Абсурдная номинация. Чемпион мира и т.д. и т.п. По ВП:СПОРТСМЕНЫ проходит на все 100%.

пункт 1. Победители и призёры ... чемпионатов и Кубков мира... или государства по всем видам спорта. Сюда не попадают только юниоры. Veteran World Championship проводится под эгидой международной федерации--Unbeknown 15:23, 6 мая 2015 (UTC)

  • Чемпионы среди ветеранов тоже никогда не признавались значимыми, их значимость еще меньше юниорской, в правилах нужно отразить эту практику принятия решений. Здесь значимость следует доказывать значимость как тренера, нужно привести имена его подопечных. Если среди них есть значимые по ВП:СПОРТСМЕНЫ, то значим и он. Сидик из ПТУ 08:05, 7 мая 2015 (UTC)
    • Закон есть закон. Как только Вы измените его, так сразу после этого Чемпионы среди ветеранов станут не значимы и мы будем им руководствоваться.--Unbeknown 08:10, 7 мая 2015 (UTC)
      • В правилах нет фразы «Сюда не попадают только юниоры». В правилах написано, что значимы «Победители и призёры ... чемпионатов и Кубков мира... или государства по всем видам спорта», Хлебников не является ни чеммпионом страны, ни Европы, не мира, это легко проверяется при просмотре списков чемпионов России, Европы и мира. Сидик из ПТУ 09:12, 7 мая 2015 (UTC)
        • Вы в пункте 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ подведите мышку к сноске с цифрой 5 и всё увидите. Хлебников является как раз и чеммпионом страны и мира среди ветеранов. Это легко проверяется. По гуглите, посмотрите также Veteran World Championship. Так что,ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует, до тех пор пока Вы его не измените. --Unbeknown 09:30, 7 мая 2015 (UTC)
          • Так вот в ВП:СПОРТСМЕНЫ говорится только чемпионах и призёрах, а не о чемпионах и призёрах среди ветеранов. Сидик из ПТУ 09:57, 7 мая 2015 (UTC)
            • Вот видите. Вы наконец разобрались и сами себе же и ответили. Совершенно с Вами согласен. Говорится о чемпионах и призёрах (см. преамбулу) видов спорта, которые имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями .... и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования. Еще раз - проводимых Федерациями, по единым правилам и освещаемых как спортивные соревнования. То есть всего три критерия для соревнований - федерация, правила, их освещение. Вы совершенно правы. Нигде не сказано про возраст. Итак совместными усилиями подводим черту. Значит любой чемпион и призёр значим, если он участвует в соревнованиях соответствующих данным условиям, за исключением юниоров, по которым сделана специальная оговорка.--Unbeknown 10:38, 7 мая 2015 (UTC)
              • Ага, значимы чемпионы среди грудничков, детей, отроков, подростков, юношей, молодёжи или ветеранов, но никак не среди юниоров. Именно это и имели в виду авторы правил… (сарказм) Я уже поднимал вопрос об уточнении этой формулировки, возражений не прозвучало (Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/02#Википедия:Обсуждение правил/Поправки в ВП:СПОРТСМЕНЫ). Ваши действия иллюстрируют игру с этим дырявым правилом, так что это лишь аргумент за принятие моей поправки. Сидик из ПТУ 12:33, 7 мая 2015 (UTC)
                • Ага, ага. Или мы соблюдаем правила, даже если они кому-то не нравятся или живём по понятиям. Читал Ваши предложения. Могу сказать одно. Если Вы предлагаете изменения, так сформулируйте их чётко и однозначно. А так, Вы с одних грабель перепрыгиваете на другие. Но, вопрос то здесь не об этом. И Вы увели разговор в сторону. На сегодня статью надо оставить, т.к. Вы сами подтвердили, что вот такие рассякие правила. Какие есть. Поменяете правила-тогда будет уже другой разговор.--Unbeknown 12:42, 7 мая 2015 (UTC)
                  • Не забывайте, что нужно следовать духу, а не букве правил. Сидик из ПТУ18:17,7 мая 2015 (UTC)
                    • А кто ж забывает? Только как учит нас сама Википедия, дух правил надо применять вместо правил, когда это явно идёт на улучшение энциклопедии. Ваше же предложение по исключению из энциклопедии вопреки правилу огромного пласта спортивной жизни планеты, который затрагивает миллионы человек, трудно назвать улучшением всеохватывающей энциклопедии.--Unbeknown 06:42, 8 мая 2015 (UTC)
  • Победы в ветеранских или юниорских соревнованиях значимости не дают, но если среди его воспитанников есть мастера спорта международного класса, то он может быть значим как тренер. — Bulatov 19:15, 7 мая 2015 (UTC)
    • Ооо. "...НА ДВОРЕ КОЛ, НА КОЛУ - МОЧАЛО, ...." Если найдете в ВП:СПОРТСМЕНЫ буковки в такой последовательности ..ветеранских.., то можно продолжить диалог. А так прочтите всё, что написано выше и ВП:ПОКРУГУ. --Unbeknown 06:52, 8 мая 2015 (UTC)
      • Участник Unbeknown, кроме общедоступного текста правила, в проекте существует практика консенсусной его трактовки. При обсуждении номинаций, относящихся к ВП:СПОРТСМЕНЫ, традиционно принято не считать значимыми юниорские и ветеранские достижения. В тексте этого [пока] нет потому, видимо, что не каждый автор проекта правила способен догадаться, какие именно ограничения и в каком объёме необходимо предусмотреть, дабы предупредить возможное буквоедство. В данный момент именно в Ваших действиях усматриваю последовательное нарушение ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НИП. По поводу последней реплики вынужден Вас предупредить, что подобный тон находится вне рамок правила о необходимости этичного поведения, и продолжение дискуссии в подобном ключе может привести к блокировке. Sealle 06:05, 9 мая 2015 (UTC)
        • Уважаемый Sealle. Если Вы посмотрите обсуждение выше, я лишь просил дать ссылку, где «традиционно принято не считать». Потому что, вроде как такого нет. Вот из последнего - Обсуждалось многократно, но так и без какого-то формального итога. И в текущем обсуждении правила этот вопрос затронут. --INS Pirat 12:35, 11 мая 2015 (UTC) Или это - О возрастных ограничения в правиле ВП:СПОРТСМЕНЫ, или это - Исправить правило критериев значимости спортсменов. Вам же оказалось проще обвинить меня в ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НИП. Уважаемый Sealle, если как Вы утверждаете традиционно принято не считать значимыми ветеранские достижения, то объясните тогда, что в Википедии делают десятки статей о ветеранских соревнований или о ветеранских клубах -например, это или это. Если Вы посмотрите, там из АИ только ссылки на ветеранские сайты. Может я чего не понимаю. По какому критерию значимости они здесь?--Unbeknown 06:52, 12 мая 2015 (UTC)
          • Не путайте статьи о турнирах, командах и самих ветеранах. Есть статья Кожаный мяч (её не может не быть), но нет априорной значимости у участников этого турнира. Сидик из ПТУ 08:15, 12 мая 2015 (UTC)
          • Видите ли, к сожалению, каждая новая Ваша реплика показывает, сколь слабо Вы владеете правилами. ВП:СПОРТСМЕНЫ является подразделом правила о критериях значимости персоналий, т.е. имеет отношение только к людям. Упомянутые же Вами статьи об организациях/мероприятиях в плане значимости должны оцениваться по общему критерию. Если они не соответствуют правилам, выносите их на удаление или не делайте ничего, но упоминание их в данном контексте только отвлекает от конструктивного диалога. Sealle 08:30, 12 мая 2015 (UTC)
            • Уважаемый Sealle я прекрасно понимаю, что такое ВП:СПОРТСМЕНЫ. Просто я говорю о том, что вопрос надо шире рассматривать. Если чемпион юношеский соревнований не значим, то почему значимы сами соревнования? Ну, не хотите это сейчас обсуждать нет проблем. Но, вопрос то по ветеранам остался. Я Вам привел ссылки, что пока вопрос о значимости ветеранов не решён и только обсуждается, а не как Вы пишите «традиционно принято не считать значимыми ветеранские достижения». Ссылку на это Вы так и не привели. Значить согласно действующих правил Хлебников Дмитрий Анатольевич проходит? Или я опять ВП:НЕСЛЫШУ?--Unbeknown 10:56, 12 мая 2015 (UTC)

Итог

Независимо от трактовок критериев значимости источники, в которых вообще не указывается, в какой/каких весовых категориях добивался успехов борец, нельзя считать авторитетными в области спорта. Но если вообще нет АИ — удаляется по ВП:ПРОВ. NBS 21:43, 14 мая 2015 (UTC)

Массажные кресла

Значимость предмета статьи не показана. V.Petrov(обс) 16:17, 6 мая 2015 (UTC)

Значимость однозначно есть, надо только источники добавить. -- Small Bug 19:53, 6 мая 2015 (UTC)
Почистил статью, добавил источник, информации мало, но для стаба достаточно. -- Small Bug 13:58, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимость, несомненно, есть, в таком виде за стаб вполне сойдёт. Спасибо коллеге Small Bug за доработку. Оставлено, переименовано в Массажное кресло. GAndy 08:19, 17 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Здания и строения города Люксембурга

С КУЛ. Критерии включения зданий не ясны. Valentinian 17:18, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

И я не понял и удалил. -- dima_st_bk 14:40, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маркиз Дрё-Брезе

По непонятной причине есть две статьи про этот род - Дрё-Брезе (род) (более полная) и Маркиз Дрё-Брезе (которую предлагаю удалить).--Apr1 17:18, 6 мая 2015 (UTC)

@Apr1: Оставить Обратите внимание, что в разделе Дрё-Брезе (род)#Маркизы де Дрё-Брезе стоит не текст а шаблон == Маркизы де Дрё-Брезе =={{Маркиз Дрё-Брезе}}. А статья которую вы хотите удалить и есть тот самый шаблон. Если вы удалите Маркиз Дрё-Брезе, то в этом разделе ничего не будет.--Tankist-777 17:43, 6 мая 2015 (UTC)
@Apr1: Нет, не проще. Существуют какие-то правила для облегчения редактирования. Вы же не будете удалять док. шаблонов у которых она есть.--Tankist-777 10:18, 7 мая 2015 (UTC)
@Tankist-777: Я не совсем вас понимаю. Эта информация не нужна нигде кроме этой статьи. Она не оформлена как шаблон, это просто текст. В чем смысл её существования в двух экземплярах?--Apr1 10:23, 7 мая 2015 (UTC)
@Apr1: Это не в двух экземплярах. Если основную статью расширят, то дополнительная останется такой как раньше. Если бы там было 2-3 маркиза, то её просто написали бы в основной статье. Например таблица-шаблон ипользуется только здесь и нигде больше.--Tankist-777 10:40, 7 мая 2015 (UTC)
@Apr1: А вообще спросите у автора.--Tankist-777 10:54, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

Поскольку всё содержание страницы перенесено в статью Дрё-Брезе (род) , страница удалена. Джекалоп 17:57, 16 марта 2016 (UTC)

Битва в Царицыне

Очень короткая статья о документальном фильме. Фактически состоит из словарного определения и списка названий, под которыми фильм также известен. Jetgun 17:21, 6 мая 2015 (UTC)

  • «Бой под Царицыном» — название, преобладающее в киноведческих источниках (а их немало, всё-таки Вертов). Под названием «Оборона Царицына» вообще известен другой фильм, братьев Васильевых. 91.79 21:48, 6 мая 2015 (UTC)
    Не факт, что снимал Вертов. В некоторых источниках режиссёром указан Александр Лемберг. Впрочем, не суть, агитка, по-любому, не сохранилась. --the wrong man 21:55, 6 мая 2015 (UTC)
    Он монтировал, и фильм считается его. Лемберг, насколько понимаю, выступил в качестве оператора. Сохранился ли, не столь важно, если материалов хватает для статьи. 91.79 22:14, 6 мая 2015 (UTC)
  • Э, э, о чём это? Какая разница, сохранился или нет, агитка или что? Мы же не по этим критериям рассматриваем. Вот например см.: Малькова Л.Ю. Современность как история: реализация мифа в документальном кино (2006). [2] Надо вытаскивать полностью, но уже видно, но Вертов выделял этот фильм - с ним был связан его переход на новую скорость монтажа (дан фрагмент из Вертова о процессе создания фильма, о том, что "этюд был для того времени необычайно быстрым"). Вот [3] "Дзига Вертов: статьи, дневники, замыслы" (1966). Вытащил начало: "Первый решительный экспериментальный этюд назывался "Бой под Царицыном". Сделан он на очень быстром монтаже, без надписей. Это был, так сказать, предок появившихся впоследствии картин «Киноглаз» и «Человек с киноаппаратом". Монтажное построение этого раннего этюда опиралось на киноязык; слов-надписей не было. Монтаж уже..." По-моему, уже видно, что информация для статьи есть. И.Н. Мухин 00:02, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

Нравится мне как участники тщательно дорабатывают страницу обсуждения удаления. Вместо того, чтобы пусть втрое меньше — но в статью о фильме. Вот приведены сейчас источники, в которых и информация есть, и значимость показывается. А статью я всё равно удалю за крайне куцый вид (сиречь за несоответствие ВП:МТФ), ну никак нельзя оставлять статью, содержащую карточку и одно предложение. Удалено. GAndy (обс) 15:08, 24 июня 2016 (UTC)

Список стран, граничащих с Европейским союзом

Есть значимость? Valentinian 17:33, 6 мая 2015 (UTC)

  • Есть интервики. А что плохого в списке ? С уважением--Poti Berik 19:12, 6 мая 2015 (UTC)
  • Значимость, пожалуй, есть, но у темы Граница Европейского Союза (где будут упомянуты и граничащие государства) — это про организацию таможенного контроля на въезде и выезде из ЕС и т.п. В виде чистого списка держать такую страницу малоосмысленно (во-первых, можно просто взять и посмотреть по карте, во-вторых, без комментариев, что творится на границе с конкретными странами, в одну кучу свалены весьма разнородные границы — жёстко охраняемая от нелегальных мигрантов в Марокко и абсолютно номинальная — в Ватикане). А разделять граничащие государства по их перспективам вступления в ЕС вообще бессмысленно, такая категоризация не имеет никакого отношения к предмету статьи. Carpodacus 19:36, 6 мая 2015 (UTC)
  • А где же Морокко (Испания - Сеута и Мелилья), Суринам и Бразилия (Франция - Гвиана)? А как же морские границы? включая французские в Океании, на Карибах и Африке? А как же границы с находящимися под национальной юрисдикцией государств-членов ЕС территорий, но в ЕС не входящими (Гибралтар, кипрские базы Соединённого королевства)? Словом, удалить и иметь целью информационную статью с серьёзным потенциалом. А пока до неё не дошло, лучше удалить.--Stif Komar 20:34, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Вот уж чего-чего, а вот несколько сотен списков типа «Список стран, граничащих с Казахстаном», «Список стран, граничащих с НАТО», «Список стран, граничивших с СЭВ» точно не надо. да, имеется две дюжины интервик, но в них нет ни одного источника, который бы хоть как-то рассматривал «соседей» Евросоюза как некую общность. И объективно говоря, они таковой не являются — соседство с ЕС никак не означает ни уровень развития страны, ни её перспективы на вступление в ЕС. В общем, соответсвия пунктам 2 и 7 ВП:ТРС не видно. Удалено. GAndy 23:08, 16 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Век Перикла

Совсем пустая. Valentinian 17:35, 6 мая 2015 (UTC)

  • Тема явно значимая, не надо удалять, стоит вести на КУЛ. С уважением--Poti Berik 19:09, 6 мая 2015 (UTC)
  • Тема значимая, заинтересовался. С уважением Newconsult 19:23, 6 мая 2015 (UTC)
  • Тема в должной мере раскрыта в самой статье Перикл. Отдельно выводят подобные вопросы, если они столь обширны, что чрезмерно раздувают родную статью. А едва ли статью в одно предложение можно назвать, кхм, обширной. Удалить --Harulover 16:12, 28 марта 2016 (UTC)

Итог

Статьи как таковой нет. Если даже попробовать дописать, то получим форк статьи Перикл. Удалено. Тара-Амингу 18:12, 6 июня 2016 (UTC)

Битва при Пидне (148 год до н. э.)

Эту битву на КУЛ я приметил уже давно. Однако после поиска в источниках не нашёл никаких сведений, что в 148 году до н. э. при Пидне было сражение. Может я что-то упустил, но по по результатам моих поисков выходит, что этой битвы не было. Valentinian 17:45, 6 мая 2015 (UTC)

  • Да Вы где же так искали? Ну вот, к примеру [4]. Или вот [5]. Или вот [6]. Или [7]. И.Н. Мухин 18:12, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить, согласно источникам уч. И.Н. Мухина битва была плюс достаточно интервик, кончено статья небольшая но это не повод так как в греческой википедии больше написано можно будет оттуда перевести. С уважением--Poti Berik 19:27, 6 мая 2015 (UTC)
  • Странный случай. С одной стороны, слышал о такой едва ли не со школы. С другой - о ней ничего не известно кроме того, что она была. Может, достаточно упоминания в общей статье про македонские войны? --Muhranoff 22:22, 6 мая 2015 (UTC)
  • Ну не очень с сохранностью источников по именно этому периоду и восстанию Лже-Филиппа (Андриска). Но вторая битва при Пидне была абсолютно безусловно. Вот, Питер Грин даже символизм подчёркивает, что он был разбит на том же самом месте ("Alexander to Actium: The Historical Evolution of the Hellenistic Age", ссылку давал выше, вот ещё раз [8]). Уж Грин-то абсолютный авторитет по периоду эллинизма. И.Н. Мухин 23:14, 6 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. per И.Н. Мухин --Unbeknown 07:44, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

Источники нашлись, в том числе и первичные. Снято на правах номинатора. Valentinian 10:23, 7 мая 2015 (UTC)

Roxar as

Типичная «регистрация в Википедии»: рекламная статья-буклет о фирме с непоказанной значимостью и отсутствием независимых АИ. Статья выносилась на быстрое удаление, но автор убрал шаблон.--IgorMagic 18:45, 6 мая 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 мая 2015 в 19:49 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/6 мая 2015#Roxar as». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:16, 6 мая 2015 (UTC).

Жизнь на Марсе

Жизнь на Марсе (фильм, 2001)

Значимость не показана. JukoFF 18:47, 6 мая 2015 (UTC)

Жизнь на Марсе 2

Аналогично. --the wrong man 20:52, 6 мая 2015 (UTC)

Жизнь на Марсе (фильм, 2006)

Туда же. --the wrong man 20:55, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Есть ли жизнь на Марсе - науке это неизвестно, но в википедии на Марсе жизни нет. Удалены за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:57, 13 мая 2015 (UTC)

Бух, Аркадий Львович

В чём значимость американского адвоката? Он был адвокатом на громких судебных процессах — но это не даёт автоматической значимости ему самому. Источники в статье рассказывают о преступлениях его подзащитных и содержат лишь комментарии Буха по этим делам. Английская статья не лучше: в основном состоит из сведений об этих преступлениях. --IgorMagic 19:02, 6 мая 2015 (UTC)

  • Известность адвокатов определяется именем персон, которых они представляют (часто это отрицательные и скандальные персонажи, которые тем не менее известны и часто представлены на страницах Википедии). Адвокаты в США очень известные и значимые люди. Не так много эмигрантов из бывшего СССР, добились такой известности в США, не только в роли адвокатов, но и в других сферах. И все это умножается на громкие (пусть и скандальные) фамилии подзащитных. В списке практически все "знаменитые" русскоязычные киберпреступники. А это "новое слово" не только в уголовных преступлениях, но и в адвокатской деятельности. И учитывая дела связанные с клиентами говорящими именно на русском языке, значимость для русской Википедии не меньше, чем для английской версии. С Уважением Newconsult 20:01, 6 мая 2015 (UTC)
  • Участником Simulacrum добавлена интересные факты биографии, спасибо. Добавлено новое резонансное дело 2005года о коррупции в ООН, с источниками:Эхо Москвы,переводом статьи Washington Post в Иносми.ru и оригинальной статьей в Washington Post Newconsult 06:21, 7 мая 2015 (UTC)
Согласен. Не наследуется. Здесь надо, если это конечно так, поменять акценты. Не то, что он участвовал там то, а то что благодаря ему судом было принято именно такое решение, а не то что предлагали обвинители.--Unbeknown 07:49, 7 мая 2015 (UTC)
  • Если обращаются именно к нему, значит есть основания полагать, что адвокат выжимает все возможное в самых сложных случаях. В основном на страницах Википедии я по адвокатам не вижу результатов процессов. Этому достаточно специфический и тонкий в юридическом плане момент.Многие процессы длятся годами.Чиновник ООН по информации был выпущен на свободу в 2010.Есть наверно многие нюансы, где отбывал наказание в каком режиме и многое прочие. Но это уже информация для профессионалов и часто не публичная (насколько я понял из открытых СМИ этим делом занимался даже Конгресс США).Спасибо за мнение и участие в обсуждении.Буду искать информацию и публиковать по каждому отдельному эпизоду (киберпреступность) и приглашаю всех в этом помочь Newconsult 08:27, 7 мая 2015 (UTC)
  • Я выразил благодарность за интересный факт участнику Simulacrum (Откровенно говоря я не знал факта о трижды Герое СССР Б. Л. Ванникове.Насколько я знаю таких людей было совсем немного).Никто не позиционирует его как внука известного человека.Но факт интересный. Именно громкие дела и придают значимость и известность адвокатам. Как спортивные достижения спортсменам или научные труды ученым.Такова специфика адвокатской профессии. Это можно пронаблюдать посетив список Википедии: Категория:Адвокаты России. Если англоязычные участники считают значимым этого адвоката, то для русскоязычного сегмента он тем более значим (выходец из бывшего СССР, свободно владеющий русским языком, с огромных количеством громких процессов по русскоязычным клиентам). Процессы в которых он участвует очень громкие и на острие новых вызовов современной эпохи. Киберпреступность, коррупция на уровне международных организация и тп. Источников на события с "участием" этого адвоката огромное количество, как в топовых мировых СМИ, так и в русскоязычных. Значимость не менее, а часто более, чем многих адвокатов из списка Википедии: Адвокаты России.С Уважением Newconsult 08:07, 7 мая 2015 (UTC)
    • Здесь немного Вы не логичны. ...Как спортивные достижения спортсменам... Вот именно Достижения, а не то что он участвовал в известном спортивном соревновании. А у адвоката, его Достижения - не ...громкие дела.. , а Результат этого дела. Громкое дело, это может быть не его заслуга (хотя может быть и именно его) - например убийство Немцова и т.п. И как правило в громких делах участвует не один адвокат.--Unbeknown 08:55, 7 мая 2015 (UTC)
  • Я просматривал наших адвокатов.В основном только громкие имена подзащитных, но нет информации о результатах. Newconsult 09:15, 7 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо еще раз участнику --Unbeknown.Добавил "Дело Игоря Клопова" :ему грозило до 100 лет тюрьмы, и он был приговорен к тюремному заключению на срок от 3,5 до 10,5 лет.Приглашаю всех присоединяться к работе над материалом. Большой пласт информации по делам связанным с киберпреступностью Newconsult 08:49, 7 мая 2015 (UTC)
  • Добавил еще одно дело :по информации СМИ, 10 лет русскоязычному киберпреступнику, были заменены мягким сроком в рамкам "соглашения с правосудием". Срок не нашел но судя по всему 2-2,5 года. Newconsult 09:15, 7 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо. Будем и дальше расширять статью. Интересный пласт киберпреступности. Все дела вроде похожие, но абсолютно разные.Надо найти русскоязычные источники по каждому делу.Всех кого интересует эта тема приглашаю сделать вклад. В англоязычном варианте очень много источников, но все как понимаете англоязычные. Newconsult 09:43, 7 мая 2015 (UTC)
  • Добавил несколько резонансных клиентов: кибермошенничество, преступления сексуального характера и т.п. (все подкреплено весомыми источниками, если дело было связано с русскоязычными -русскоязычными источниками) Newconsult 11:13, 7 мая 2015 (UTC)
  • Добавил дело о двойном заказном убийстве и ряд новых источников, плюс интервью казахскому отделению Радио Свобода (дело казаха Тажаякова) и тверскому изданию (Александр Панин родом из Твери) Newconsult 12:30, 7 мая 2015 (UTC)

Добавлено ряд дел, которые имели резонанс как в США, так и у русскоязычной аудитории (а также в других сттранах - фигурантов экстрадировали из Голландии, Франции, Таиланда), касалось клиентов из России, Украины, Эстонии но подпадало под американскую юрисдикцию. Найдено большое количество серьезных русскоязычных источников.Я думаю статья вышла интересной и даже достаточно увлекательной.Все наши хакеры и киберпреступники в "одном адвокатском флаконе". Почитайте. Не пожалеете. Значимость персоны адвоката Буха, по моему мнению - несомненна.Статья вышла лучше англоязычной версии ).С Уважением Newconsult 18:57, 7 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимость ныне живущих людей в русской Википедии полагается определять на основе требований правила ВП:БИО. Специальных критериев для адвокатов нет, поэтому следует применять ВП:КЗДР. В принципе, выдающийся адвокат может вызвать такое внимание прессы и специальной литературы, чтобы хватило на статью и соответствие этим критериям. Но в данном случае, боюсь, это не так.

Собственно персонажу, как следует из текста и сносок, ни один из приведённых источников внимания не уделил, за исключением краткого упоминания, что он защищает подсудимого. Поэтому, как минимум, нет проверяемости. Увлекательная, не спорю, но тем не менее ориссная подборка судебных дел ничего к энциклопедическим сведениям об адвокате не представляет, его роль в этих кейсах даже не обозначена, и вообще такая статья должна бы называться «Преступления русских в США» или типа того.

Ну и до кучи: как следует из преамбулы (заимствованной из английской статьи), адвокат известен в связи с делом Азамата Тажаякова, который в нашей статье о бомбистах лишь упоминается как проходная фигура, и отдельного раздела в статье об адвокате этот подсудимый не удостоился. То есть известный адвокат «известен» в связи с незначимым подзащитным. А все остальные его подзащитные, по которым удалось насобирать сведений, известности адвокату не принесли, не так ли?

В общем, по результатам оценки ситуации и так, и этак, значимость все равно отыскать не удаётся. Плюс ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС - для удаления более чем достаточно. Следовательно, удалено. Томасина 15:43, 13 мая 2015 (UTC)

  • Уважаемая Томасина. У адвоката что ни дело то очень громкое. И уже для русскоязычной аудитории абсолютно громкие.Разве самые знаменитый в мире хакеры эстрадированые в США это не громкие процессы? Все процессы были не только в русских источниках но и в значимых мировых. И источников очень много. Или руководитель программы ООН из России? А в деле о бомбистах нет не ключевых персон. Там каждое имя в мировой прессе. Все эти дела и есть энциклопедические данные об адвокате. Не хотелось бы приводить в пример список всех ныне действующих российских адвокатов занесенных в русскую Википедию с гораздо менее значимой адвокатской биографией. Про спортсменов говорят его спортивные достижения, про адвокатов имена его подзащитных.Взвесьте все это еще раз. Newconsult 17:07, 13 мая 2015 (UTC)
  • Добавлю.. "Преступления русских в США" абсолютно не отображают суть вопроса. Во первых все клиенты из разных стран (От Эстонии до Казахстана). Во вторых хакеры совершали свои действия не на территории США (что добавляет опять же резонанса этим делам ) и были экстрадированы в США из разных стран (от Франции до Таиланда).Большая просьба вникнуть в значимость статьи. Нас окружает не только прекрасная опера и породистые собаки, но и хакеры, полиция и адвокаты))) С уважением Newconsult 18:33, 13 мая 2015 (UTC)
    Разговорами о том, какие были хакеры, вы теперь же ничего не добьётесь. Нужны авторитетные источники, посвященные самому обекту статьи. Томасина попыталась это донести через ссылки на правила ПРОВ и ОРИСС. По сути есть текст общего критерия значимости. Он здесь формально неприменим, но, мой совет, это самый правильный путь в поисках значимости. Просто по опыту, это будет весомый аргумент для любого администратора. Перечисленные там пункты очень хорошо написаны. Выполните их - тогда см. ВП:УС-ОСП. Писать больше здесь - вы ничего не добьётесь. The-city-not-present 18:41, 13 мая 2015 (UTC)
    Добавлю еще, чтобы вы поняли. Независимые авторитетные истоники должны быть посвящены непосредственно объекту статьи. Не его делам, людям, друзьям, ибо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Не обязательно весь источник, но должен быть достаточно подробный текст, не упоминание. The-city-not-present 18:45, 13 мая 2015 (UTC)
    Благодарю, коллега. Только я не вижу в данном случае оснований для ВП:УС-ОСП: если источники будут найдены, статья должна быть полностью переработана по этим источникам. И тогда ВП:ВУС. --Томасина 20:47, 13 мая 2015 (UTC)
  • Уважаемые коллеги. Не хотелось бы ссылаться на адвокатов России из Википедии. Но можно ли считать источниами такие ссылки 1 234 и тому подобное? Как оценить значимость адвоката? Краткой биографией на незначимых (не думаю что это авторитетные издания) страницах локальных ресурсов или даже сноской под статьей, или упоминанием и цитированием в авторитетных мировых и российских СМИ, статьей в англоязычной Вики (кстати единицы русскоязычных адвокатов удостоились этого) и громкими делами международного характера? Не подходите ли вы формально к самой идеи Вики (живой Энциклопедии)? А вообще вопрос значимости правозащитников очень резонный. Значимость адвоката - это имена персон которых он представляет.Список дел которые он вел и есть биография. Как список работ художники с датами и местом создания. А не список искусственных званий в "биографии" типа "Заслуженный адвокат" и прочее.Еще и еще раз прошу подойти неформально к статье. Статья об адвокате новых времен, представляющих международных киберпреступников экстрадированных в США из разных стран мира (что уже само по себе придает особо резонансный характер с привлечением в процесс официальных представителей различных стран К примеру: "Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов в марте заявил, что Москва призывает Испанию пересмотреть решение о выдаче Полякова в США. "Вызывает глубокую обеспокоенность решение Мадрида экстрадировать в США Вадима Полякова, арестованного в июле 2014 года по американскому запросу", - указал он".). Где как ни в международной кибер-энциклопедии он должен быть представлен? К тому же это самым непосредственным образом связано с именно с "русскоязычным сегментом". Доработку вижу в одном направлении - хронология дел с датами.С Уважением Newconsult 04:13, 14 мая 2015 (UTC)

Доценко, Сергей Николаевич (политик)

Соответствие ВП:БИО не показано — ни как бизнесмена, ни как политика. NBS 20:11, 6 мая 2015 (UTC)

  • Как не показано ??? п.3 - Руководители и члены высших исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.! - Первый заместитель также является руководителем кабинета министров! Георгий 19:58, 7 мая 2015 (UTC)
  • Во-первых, Доценко не входит в состав Правительства Республики Крым (вот его состав [9]), во-вторых, Республика Крым не является государством, а пункт 3 говорит о руководителях и членах высших исполнительных и т.д. "органов всех стран", а не их субъектов (для субъектов значимы по пункты 5 "Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня", каким Доценко не является). И.Н. Мухин 20:51, 7 мая 2015 (UTC)
  • Всё равно руководитель, хоть и 2-го уровня, но Первый!Георгий 20:58, 7 мая 2015 (UTC)
  • Вы о чём? По правилам, даже заместитель министра в правительстве страны (любой) должен проводиться по пункту "7.Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Скажем, сама по себе должность заместителя министра связи и массовых коммуникаций РФ (не то, что Крыма) значимости не даёт. И.Н. Мухин 21:17, 7 мая 2015 (UTC)
  • А по наградам? Украинский орден "За заслуги" соответствует по значимости ордену "За заслуги перед отечеством" РФ! Георгий 15:27, 8 мая 2015 (UTC)
  • А по наградам надо Героя страны и не меньше. См. ВП:ВНГ. Carpodacus 17:33, 8 мая 2015 (UTC)

Итог

Замминистра областного правительства - Нет значимости, на указанный пункт 7 - тоже инфы нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:54, 13 мая 2015 (UTC)

Звезда Полынь

ВП:МУЗ, или ВП:ОКЗ — ничему соответствия не видно. (Это, поясню, статья о рок-группе, об образе из Апокалипсиса статьи у нас нет). Ignatus 21:17, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Видимо пока соответствия ОКЗ не набралось. Удалено.ShinePhantom (обс) 05:52, 13 мая 2015 (UTC)

Поклон (одзиги)

Значимость не показана. — Ле Лой 21:22, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

Одна из важнейших традиций народа, источники найдены. Оставлена.--Victoria 15:39, 15 января 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_мая_2015&oldid=102964230